lunes, 24 de abril de 2017

LA GUERRA FRÍA EXPLICACIÓN


El mundo se divide en bloques: 1945-1955


1.1. Los orígenes de la guerra fría 1945-1947

La Gran Alianza que había derrotado al Eje en una cruenta guerra de casi seis años se rompió en el corto plazo de unos meses. El desencuentro entre soviéticos y occidentales había aflorado ya en las últimas fases de la guerra. El fin del conflicto abrió el proceso hacia la ruptura definitiva.

El año 1946 fue escenario de una creciente desconfianza entre los vencedores. Por un lado, el fin de la guerra mundial había desencadenado en Grecia y China, sendas guerras civiles donde se enfrentaban pro-comunistas y pro-occidentales; por otro, la creciente tensión entre soviéticos y norteamericanos se reflejaba en las comunicaciones diplomáticas: ambas potencias se acusaban mutuamente de pretender dominar el mundo.


Churchill, que había perdido las elecciones británicas en 1945, se sintió con libertad para proclamar lo que cada vez era más evidente. En un célebre discurso en Fulton, EEUU, denunció que un “telón de acero” estaba separando la Europa bajo control soviético del resto del continente.

Mientras tanto, la tensión entre las autoridades de ocupación occidentales y soviéticas en Alemania era cada día más palpable.

1947 se inició con una flagrante violación de los acuerdos de Yalta en lo referido a Polonia. En enero, los candidatos comunistas vencieron en unas elecciones claramente adulteradas por las autoridades de ocupación.

El evidente afán soviético de extender el sistema comunista en Europa desencadenó la reacción norteamericana. Esta se articuló en el terreno político y en el económico.

La Doctrina Truman

En febrero de 1947 una alarmante nota del gobierno británico llegó a Washington. En ella se informaba que Londres era incapaz de continuar apoyando al gobierno conservador de Atenas en su lucha contra las guerrillas comunistas griegas. La nota también indicaba que Gran Bretaña era incapaz de seguir ayudando financieramente a Turquía.

La administración norteamericana reaccionó rápidamente. En un discurso pronunciado el 12 de marzo ante el Congreso, el presidente Truman demandó la aprobación de una ayuda de 400 millones de dólares para Grecia y Turquía. En este discurso, el presidente enunció lo que se vino a denominar la Doctrina Truman: EEUU anunciaba su intención de ayudar a cualquier gobierno que hiciera frente a la amenaza comunista. Trumanproclamaba la voluntad de su país de aplicar una política de “contención del comunismo”.

El Plan Marshall

La segunda medida adoptada en Washington trataba de responder al peligro que suponía que la población europea, empobrecida y hambrienta, abrazara las ideas revolucionarias. Para contener al comunismo era necesario crear condiciones económicas que impidieran su expansión. El 5 de junio de 1947, el secretario de estado norteamericano, George Marshall, anunció el Programa de Recuperación Europeo (European Recovery Program), conocido popularmente como el Plan Marshall.

Se trataba de un masivo programa de ayuda económica a Europa. Aunque el plan servía claramente a los intereses diplomáticos y geoestratégicos de EEUU (las empresas y productos norteamericanos inundaron el continente), supuso una extraordinaria inyección de ayuda económica que favoreció la acelerada recuperación de Europa occidental.

La negativa de Stalin a que los países de su órbita aceptaran la ayuda hizo que Plan Marshall dividiera a Europa en dos. La Europa occidental que en pocos años inició un rápido crecimiento económico, y Europa oriental, sometida a la URSS y con grandes dificultades de desarrollo. La excepción a esta regla fue la España de Franco, a la que Washington negó su ayuda por el carácter fascista de su régimen político y su colaboración con las potencias del Eje.

La respuesta soviética

La URSS reaccionó, en septiembre de 1947, creando la Kominform (Oficina de Información de los Partidos Comunistas y Obreros) para coordinar y armonizar las políticas de los partidos comunistas europeos.

En su reunión constitutiva, el representante soviético, Andrei Jdanov, líder de la Kominform, proclamó que el mundo se había dividido en dos bloques y que los países del "campo antifascista y democrático", es decir, el de la URSS y sus aliados, debían seguir fielmente el liderazgo de Moscú.

En sólo dos años, la ruptura se había consumado. En adelante, las relaciones internacionales mundiales estarán determinadas por el enfrentamiento entre las dos superpotencias surgidas de la guerra mundial.


1.2. Las grandes tensiones 1948-1955

Los acontecimientos de 1947 generaron una creciente tensión internacional en todo el mundo. Dos zonas geográficas fueron el escenario de los principales conflictos. En Europa Central y Oriental se estableció una larga serie de dictaduras comunistas y Alemania se vio dividida en dos estados antagónicos. En el Extremo Oriente, el gigante chino basculó hacia el bando comunista y la guerra de Corea constituyó el primer conflicto armado de la “guerra fría”.

A. La guerra fría comienza en Europa
El continente europeo, que apenas había comenzado a restañar las heridas de la guerra, y, más en concreto, Alemania, la gran derrotada de la segunda guerra mundial, fueron el escenario del nacimiento de la guerra fría.

Uno tras otro, los países ocupados por el Ejército Rojo (Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Rumania y Bulgaria) fueron constituyéndose en lo que lo que las autoridades comunistas denominaron "democracias populares". Esto es, dictaduras donde se aplicó el modelo soviético: colectivización de la tierra, planificación económica centralizada, prioridad a la industria de base, partido único y persecución de cualquier tipo de disidencia. El golpe comunista en Praga, en febrero de 1948, fue el momento clave de ese proceso.

Berlín y la partición de Alemania

La antigua capital del Reich estaba situada en el corazón de la zona de ocupación soviética y había sido dividida en cuatro sectores asignados a cada una de las cuatro potencias vencedoras: EEUU, Gran Bretaña, Francia y la URSS. Berlín se convirtió rápidamente en el punto clave de la guerra fría.

La partición de Alemania se veía como irremediable. EEUU, Gran Bretaña y Francia decidieron iniciar un proceso constituyente en sus zonas de ocupación. La primera medida fue crear una nueva moneda en sus zonas de ocupación: el Deutschemark.

La respuesta soviética fue inmediata: el Bloqueo de Berlín. El ejército soviético interrumpió cualquier comunicación terrestre entre las zonas de ocupación occidental y Berlín occidental.Stalin confiaba en que Berlín oeste caería como una fruta madura en sus manos.

La reacción occidental sorprendió a Moscú. Un enorme puente aéreo consiguió abastecer a la población sitiada. Stalin había subestimado las posibilidades del transporte aéreo y la resolución occidental a hacerle frente. Finalmente, el 12 de mayo de 1949 los soviéticos levantaron el bloqueo de la ciudad.

La crisis de Berlín aceleró la partición de Alemania. Las tres zonas occidentales se constituyeron en la República Federal de Alemania el 8 de mayo de 1949. Su constitución establecía un sistema liberal democrático que contaba con el visto bueno de las potencias occidentales.

La URSS reaccionó en octubre con el establecimiento en su zona de ocupación de la República Democrática de Alemania, un estado creado siguiendo el modelo de las "democracias populares".

La partición de Alemania concretaba en el corazón de Europa la división bipolar del mundo.

Unos pocos meses después, el equilibrio estratégico mundial cambiaba. El 29 de agosto de 1949, la URSS experimentó su primera bomba atómica. El monopolio atómico norteamericano había desaparecido mucho antes de lo que la mayoría de los expertos habían pronosticado.

B. La guerra fría se extiende a Asia

En Asia, la derrota del imperialismo japonés había dejado una situación de gran inestabilidad. China y Corea fueron los grandes escenarios de enfrentamiento.

La revolución comunista china

Tras dos años de renovada guerra civil, el primero de octubre de 1949 las tropas comunistas de Mao Zedongentraban victoriosas en Beijing (Pekín), proclamando la República Popular China. Las tropas nacionalistas deChiang Kai Chek (Jiang Jieshi) huyeron a la isla de Taiwan donde establecieron un régimen dictatorial pro-occidental protegido por EEUU.

En 1950, Mao viajó a Moscú donde firmó diversos acuerdos con la URSS. Entre ellos una alianza militar por treinta años "contra Japón o cualquier agresor unido a Japón". El paso del país más poblado del mundo al campo comunista traumatizó al mundo occidental, especialmente a la opinión norteamericana.

La guerra de Corea 1950-1953

La primera víctima de la guerra fría fue el pueblo coreano. Por primera vez, el enfrentamiento entre el bloque occidental y el bloque comunista vino a concretarse en un conflicto armada a gran escala.

La guerra de Corea tiene sus orígenes en el reparto en dos zonas de ocupación de este antiguo protectorado nipón tras la derrota japonesa en 1945. Corea del Norte, una dictadura comunista pro-soviética bajo la mano de hierro de Kim il Sung, y Corea del Sur, una dictadura de derechas pro-norteamericana bajo la dirección de Syngman Rhee. Cuando las potencias ocupantes se retiraron en 1948-1949, dos estados antagónicos quedaron frente a frente.

El conflicto se inició con la agresión norcoreana en junio de 1950. Corea del Norte, recibió la ayuda militar soviética y contó con la intervención de unidades del ejército comunista chino. En ayuda de Corea del Sur acudió un ejército expedicionario norteamericano con la ayuda de otros países occidentales. Tras una cruenta guerra, la situación acabó en un empate táctico. En julio de 1953, se firmó el Armisticio en Panmunjong. En él se acordó una nueva línea de demarcación que serpentea en torno al paralelo 38º N. Una frontera similar a la que había antes.

La guerra de Corea mostró claramente la dimensión mundial a la guerra fría. En adelante, Asia se convirtió en uno de sus escenarios principales.

El Mundo Bipolar 1948-1955
La partición de Alemania y la guerra de Corea mostraron al mundo una nueva realidad: la división en dos grandes bloques liderados por EEUU y la URSS. En adelante, cada bloque defendió su zona de influencia frente al avance del bloque contrario. Washington y Moscú utilizaron diferentes mecanismos para conseguir estos objetivos. Mientras tanto, los nuevos países que nacían del proceso de descolonización trataron infructuosamente de crear un movimiento que escapara de esta lógica bipolar.
El bloque occidental
Estados Unidos, para afianzar el desarrollo de su política mundial, desplegó una amplia política de alianzas.

En primer lugar, reforzó los lazos trasatlánticos con Europa Occidental. La crisis de Berlín precipitó la constitución en 1949 de la OTAN, la gran alianza militar del bloque occidental hasta nuestros días.

En segundo lugar, Washington contribuyó de manera decisiva a iniciar el proceso de la integración europea que culminó en 1957 con la firma de los Tratados de Roma y el nacimiento de la Comunidad Económica Europea.

En tercer lugar, empezó a tejer una amplia red de alianzas antisoviéticas por todo el mundo. La OEA; el ANZUS; la SEATO; el CENTO y el Tratado de Seguridad con Japón fueron los principales elementos de esa red de alianzas.

El bloque comunista

El primer paso en la formación del bloque soviético fue la creación de la Kominform (Oficina de Información de los Partidos Comunistas y Obreros) en 1947.

En 1949, nacía el COMECON (Consejo de Ayuda Mutua Económica), organismo que agrupaba a la URSS y a las “democracias populares” europeas. Esta asociación tenía como objetivo la coordinación económico y no funcionó con plenitud hasta 1960.

Tras la victoria de Mao Zedong en 1949, la URSS firmó acuerdos militares y de cooperación con la China comunista.

Finalmente, como respuesta al ingreso de la RFA en la OTAN, en 1955 nació el Pacto de Varsovia, alianza militar que unió a la URSS con todos los países europeos del bloque comunista con la excepción de Yugoslavia.

El Movimiento de los Países No Alineados

Las nuevas naciones africanas y asiáticas que iban surgiendo del proceso de descolonización trataron de defender intereses propios al margen de los dos bloques. Con ese objetivo se celebró, la Conferencia afro-asiática de Bandung en 1955, donde nació lo que se vino en denominar el Movimiento de Países No Alineados.

Esta Conferencia fue dirigida por los grandes líderes de lo que empezaba a denominarse el “Tercer Mundo”, el mundo no desarrollado: el hindú Nehru, el egipcio Nasser y el indonesio Sukarno.
La debilidad económica y política de la mayoría de sus miembros y sus propias divisiones internas impidieron que el movimiento se constituyera en una real alternativa al mundo bipolar de la guerra fría.

ACTIVIDAD

1. Realizar la lectura total del documento para control de lectura durante la clase.
2. Con el documento elabore una infografia en el que plasme cada uno de los aspectos y momentos relevantes del documento.

NOTA:


Infografía: Ingresase al siguiente link: http://eduteka.icesi.edu.co/modulos/4/379/2139/1 el cual le explicara en forma detallada que es una infografia y los elementos de la misma.

Utilice cualquiera de las siguientes herramientas para la elaboración de su infografía



EaselLY
http://www.easel.ly/ 
A partir de Plantillas complejas es posible crear nuestras propias Infografías. Basta con arrastrar y soltar dentro de la infografía, fondos, cuadros de texto, formas (líneas, figuras geométricas, etc) o íconos; así como importar Imágenes. Las Infografías finales se pueden exportar en formato pdf, jpg, o png.
Inglés / Gratuito / En línea / Requiere estar registrado.


PIKTO chart
http://piktochart.com/ 
Herramienta para elaborar Infografías en línea a partir de Plantillas. Ofrece varios elementos gráficos que se integran en la infografía con solo arrastrarlos y soltarlos en la ubicación deseada. Aunque la versión gratuita ofrece pocas Plantillas y no tiene habilitadas todas las funcionalidades, si permite iniciarse en la elaboración de este tipo de organizador gráfico. Las Infografías se pueden descargar en formato PNG.
Inglés / Gratuito / En línea / Requiere estar registrado.


Infogr.am
http://infogr.am/ 
Servicio en línea, fácil de usar, que permite crear, compartir y explorar Infografías y gráficos. Basta con seleccionar una Plantilla prediseñada y agregarle gráficos, Videos yMapas. Ofrece código embebido para integrar fácilmente las Infografías en los Blogspersonales.
Inglés / Gratuito / En línea / Requiere estar registrado.

Creately
https://creately.com/app/# 
Aplicación completa y de uso sencillo con la cual, además de generar varios tipos de diagramas, se pueden crear Infografías. Se basa en Plantillas que una vez cargadas se modifican agregando, quitando o cambiando elementos.
Inglés / Gratuito / En línea / NO Requiere estar registrado.


.

miércoles, 19 de abril de 2017

GUERRA FRÍA ACTIVIDAD DE ENTRADA

LAS PRIMERAS MANIFESTACIONES DE LA GUERRA FRÍA: LA DIVISIÓN DE EUROPA EN DOS BLOQUES


¿Cuándo comenzó la Guerra Fría? ¿Cuáles fueron las primeras manifestaciones de este conflicto? La Guerra Fría es un proceso de larga duración, y no existe consenso acerca de una fecha de inicio de este conflicto. Incluso hay quienes sostienen que esta peculiar guerra tiene por punto de partida el año 1917, es decir, cuando en Rusia triunfó la Revolución. 

No obstante, el punto de partida indiscutible de la Guerra Fría se produjo en 1947, año en que comienza la consolidación concreta de los bloques, liderados por EEUU y la URSS respectivamente. En 1946 comenzó a trazarse el camino hacia el quiebre definitivo de la efímera Alianza de guerra entre estos dos países. Pero fue el año 1947 cuando se pasó de las palabras a los hechos y cada uno de estos países comenzó el proceso de consolidación de su respectiva esfera de influencia. A través de las actividades podrás conocer las causas de la división del mundo en dos bloques, cuestión que ha llevado a afirmar que tras la segunda Guerra Mundial nace un mundo “bipolar”.

ACTIVIDAD

LEAN ATENTAMENTE LOS DOCUMENTOS Y LUEGO COMPLETEN LA FICHA DE ANÁLISIS

DOCUMENTO Nº 1 

En febrero de 1946, Stalin pronunció un duro discurso en Moscú en el que no dudó en afirmar que el capitalismo y el comunismo eran “incompatibles” y que la URSS debía prepararse para un período de rearme, según su análisis la próxima guerra era inevitable. 

 Discurso de J. Stalin. 9 de febrero 1946 Extracto
 (...) Ocho años han pasado desde las anteriores elecciones al Soviet Supremo. Éste fue un período repleto con eventos de decisiva naturaleza. Cinco años fueron de intenso trabajo en cumpliendo del Tercer Plan Quinquenal. Seis años cobijaron eventos de guerra contra alemanes y japoneses agresores... Indudablemente, la guerra fue el principal evento durante este período. “
Ahora, la victoria significa ante todo, que nuestro sistema social soviético ha ganado; que el sistema social ha pasado la prueba de fuego de la guerra y ha probado su completa vitalidad 

(...). El sistema social soviético ha demostrado ser más capaz de vivir y ser más estable que un sistema social no soviético 

(...). El sistema social soviético es una forma mejor de la organización de la sociedad que ningún sistema social no soviético.

 (...) Nuestros marxistas declaran que el sistema capitalista de economía mundial entraña elementos de crisis y de guerra; que el desarrollo del capitalismo mundial no sigue un camino firme y uniforme hacia delante, sino que procede mediante crisis y catástrofes. El desigual desarrollo de los países capitalistas conduce, con el tiempo, a grandes disturbios en sus relaciones, y los grupos de países que se consideran inadecuadamente provistos de materias primas y mercados de exportación suelen tratar de modificar esta situación y de cambiar su posición mediante la fuerza armada”

 “Si nosotros proporcionamos a nuestros sabios la ayuda necesaria, sabrán no solo alcanzar, sino también adelantar, en un próximo futuro, los resultados logrados por la ciencia, más allá de las fronteras de nuestro país” “Nuestro Partido se propone la organización de un nuevo salto adelante de la economía nacional que nos permitirá, por ejemplo, triplicar nuestra capacidad industrial en comparación con el nivel de antes de la guerra”

 “La tarea es duplicar la producción de hierro colado, multiplicar por 15 la producción de acero, cuadriplicar la producción petrolera... solo en estas condiciones quedará nuestro país asegurado contra toda eventualidad. Tal vez esto requiera de tres nuevos planes quinquenales, si es que más. Pero se puede hacer y debemos hacerlo”

 Fuente: Discurso de Stalin, Moscú, 9 de febrero 1946. (En: Kissinger, Henry, La Diplomacia, Fondo de Cultura Económica, México 2000. Página 427) 

FICHA DEL DOCUMENTO
1.       Autor del documento 1. Autor (quién es, qué cargo desempeña)
2. Título  del documento

3. Identificación espacial y temporal. (cuándo y dónde se produjo o se dio a conocer este documento)

4. Naturaleza del texto (carta, decreto, discurso, libro, panfleto, etc.)

5. Tipo de documento (fuente primaria = escrita en la misma época en que acontecieron los hechos descritos; o secundaria = escrita con posterioridad a los hechos relatados)

6. Destinatario (a quién estaba dirigido, ante quién fue dado a conocer)

7. Ideas principales del documento

8. ¿Cuál es la intención del autor?




Documento 2

 Programa de Recuperación económica. Discurso del Secretario de Estado norteamericano, George Marshall, 

En la Universidad de Harvard. 6 de Junio de 1947. (Discurso conocido como “El Plan Marshall)

 No necesito decirles, señores, que la situación mundial es muy seria (...). Al considerar lo que se precisa para la rehabilitación de Europa, la pérdida física de vida, la destrucción visible de ciudades, factorías, minas y ferrocarriles, fueron correctamente estimadas, pero se ha hecho obvio en los últimos meses que esta destrucción visible era probablemente menos seria que la dislocación de toda la fábrica de la economía europea (...). 

La verdad de la cuestión es que las necesidades de Europa para los próximos tres o cuatro años en alimentos y otros productos esenciales procedentes del exterior, principalmente de América, son tan superiores a su presente capacidad de pago, que tienen que recibir una ayuda adicional sustancial o enfrentarse con un deterioro económico, social y político de un carácter muy grave.

 El remedio consiste en romper el círculo vicioso y restaurar la confianza de la gente europea en el futuro económico de sus propios países y de Europa como un todo. El fabricante y el granjero a lo largo y ancho de amplias áreas tiene que tener capacidad y voluntad de cambiar sus productos por monedas cuyo valor continuo no esté constantemente en cuestión. Dejando a un lado el efecto desmoralizador sobre el ancho mundo y las posibilidades de desórdenes resultantes de la desesperación de la gente afectada, las consecuencias para la economía de los Estados Unidos parecen evidentes a todos. 

Es lógico que los Estados Unidos hagan cuanto esté en su poder para ayudar a volver a una salud económica normal en el mundo, sin la cual no cabe estabilidad política ni paz segura. Nuestra política no va dirigida contra ningún país, ni ninguna doctrina, sino contra el hambre, la pobreza, la desesperación y el caos. 

Su objetivo debe ser la vuelta a la vida de una economía operante en el mundo, de forma que permita la aparición de condiciones políticas y sociales en las que puedan existir instituciones libres. Tal ayuda, a mi modo de ver, no debe llevarse a cabo en pedazos a medida que se desarrollen las crisis

Cualquier ayuda que este Gobierno pueda prestar en el futuro debe procurar una cura antes que un simple paliativo. Cualquier gobierno que esté dispuesto a ayudar en la tarea de la recuperación, encontrará, estoy seguro de ello, plena cooperación por parte del Gobierno de los Estados Unidos. Cualquier gobierno que maniobre para bloquear la recuperación de otros países no puede esperar apoyo de nosotros. 

Más aún, los gobiernos, partidos políticos o grupos que traten de perpetuar la miseria humana al objeto de aprovecharse de ella políticamente o de otra manera, encontrarán la oposición de los Estados Unidos. Es ya evidente que, antes de que el Gobierno de los Estados Unidos pueda ir mucho más lejos en sus esfuerzos para aliviar la situación y ayudar a situar al mundo entero en su camino hacia la reconstrucción, tiene que haber algún acuerdo entre los países de Europa en cuanto a lo que requiere la situación y a la parte que estos países mismos tomarán en orden a dar el adecuado efecto a cualquier acción que pueda ser emprendida por este Gobierno.
 No resultaría ni conveniente ni eficaz para este Gobierno intentar montar unilateralmente un programa encaminado a poner a Europa de pie económicamente. Este es el asunto de los europeos.

 La iniciativa, pienso yo, tiene que venir de Europa. El papel de este país debe consistir en una ayuda amistosa en la elaboración de un programa europeo y un ulterior apoyo a dicho programa en la medida en que pueda ser práctico para nosotros hacerlo. 
El programa debería ser un programa combinado, aceptado por un buen número de naciones europeas, sino por todas. Parte esencial de cualquier acción afortunada por parte de los Estados Unidos es que el pueblo de América comprenda, por su parte el carácter del problema y los remedios a aplicar. La pasión política y los prejuicios no deben intervenir. Con previsión, y con la voluntad de nuestro pueblo de enfrentarse con la ingente responsabilidad que la historia ha puesto claramente sobre nuestro país, las dificultades que he subrayado pueden ser superadas, y lo serán. 

Fuente: Discurso de George Marshall. Universidad de Harvard. 6 de Junio de 1947 


FICHA DEL DOCUMENTO
1.       Autor del documento 1. Autor (quién es, qué cargo desempeña)

2. Título  del documento

3. Identificación espacial y temporal. (cuándo y dónde se produjo o se dio a conocer este documento)

4. Naturaleza del texto (carta, decreto, discurso, libro, panfleto, etc.)

5. Tipo de documento (fuente primaria = escrita en la misma época en que acontecieron los hechos descritos; o secundaria = escrita con posterioridad a los hechos relatados)

6. Destinatario (a quién estaba dirigido, ante quién fue dado a conocer)

7. Ideas principales del documento

8. ¿Cuál es la intención del autor?
















martes, 18 de abril de 2017

Control de lectura


AL MENOS 58 PERSONAS FUERON ASESINADAS

¿Faltaba un arma química para hablar sobre Siria?
El Mundo
4 Abr 2017 - 11:22 PM
juan David Torres Duarte


La ciudad de Jan Shiejun (Idlib) es la víctima más reciente de los ataques químicos que ejecuta el gobierno sirio. Francia citó para hoy una reunión de urgencia en la ONU. Al-Asad se declaró inocente. La solución, sin embargo, no se ve cerca.

Imagen del hospital de Jan Shiejun tras el bombardeo. AFP

En Jan Sheijun, en la provincia de Idlib (Siria), sus habitantes dormían un sueño inquieto, producto de las alarmas por los bombardeos, cuando sonó una explosión. Puesto que todavía estaba de noche, todo fue en exceso confuso: el polvo que se levantó, los primeros gritos, la urgencia de las camillas. Cuando un periodista de la AFP llegó a un hospital, sin embargo, percibió que esta ocasión era singular: los médicos rociaban a los pacientes con agua expulsada de mangueras para reanimarlos, mientras ellos botaban espuma por la boca y atrapaban tanto aire como les era posible en medio de la asfixia. (Lea: Papa tacha de "masacre inaceptable" el ataque químico en Siria)


Entonces comenzaron a circular fotografías de niños muertos instalados en camiones, en estricta fila, a la manera de un conteo lúgubre, con los miembros paralizados, los ojos muy abiertos y la piel reseca. Los galenos también vieron gente que sangraba por nariz y boca y que tenía los iris dilatados. Fue entonces cuando los médicos sospecharon que la bomba que había estallado carecía de todas las características de una bomba normal y correspondía más bien a los efectos de un arma química.

El principal sospechoso, de entrada, fue el gobierno sirio. La acusación se apoya en el registro y en el carácter del ataque: Idlib es una provincia dominada por los rebeldes que se enfrentan al gobierno de Bashar Al-Asad; la primera bomba fue complementada con otra para tener certeza de la estela de muerte, una treta común entre el ejército oficial; los rebeldes carecen de una fuerza aérea capaz de ejecutar un ataque de esta suerte y es muy probable que el gobierno de Al-Asad haya sido el responsable del asesinato de entre 700 y 1.400 personas en agosto de 2013 en Zamalka, en los alrededores de Damasco, cometido con otra bomba de gas sarín. Además, Naciones Unidas obtuvo el año pasado la documentación suficiente para probar que el gobierno sirio era responsable de al menos tres ataques químicos en su territorio.

El Gobierno francés, en cambio, no dudó sobre el responsable: “Una vez más el régimen sirio niega la evidencia de su responsabilidad en esta masacre”, dijo ayer el presidente François Hollande. La Unión Europea hizo lo propio horas antes a través de su jefa diplomática, Federica Mogherini. “La principal responsabilidad allí recae en el régimen, primero y sobre todo porque tiene la responsabilidad de proteger a su gente y de no atacar a su gente”.

El Gobierno sirio se declaró tan inocente como su partidario principal, Rusia, que negó haber bombardeado en la zona en las horas de la madrugada. Un avión pasó sobre Jan Shiejun, levantó el suelo a bombazos, asesinó a al menos 58 personas (otras fuentes suman 100 muertes), dejó heridas a 100 y nadie tiene la certeza de quién fue el responsable. En la era de la posverdad, incluso la existencia tangible de un avión que vomita bombas y siembra muertos deambula en el descrédito.

La responsabilidad primera es, en cualquier caso, del gobierno sirio: por acción o por omisión, Al-Asad es culpable por las muertes y la destrucción general. Después, entonces, vienen las responsabilidades secundarias, que no son menos importantes. Europa, a pesar de señalar a Al Assad por tres ataques químicos, con pruebas y fotos y testimonios, se ha sometido a su voluntad sin formular una estrategia de ataque mayor. Aunque Francia citó una reunión de urgencia en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, es previsible la posición que tomará Rusia ante la mera insinuación de que se tomen medidas severas contra el gobierno de Al Assad: como su principal aliado y defensor, Putin vetará cualquier intentona militar o económica para cercar a Siria y obligar a una solución política. La verdad de a puño es que Siria es territorio ruso, puesto que la Coalición liderada por Estados Unidos (y a la que Hollande otorgó parte de su capital político tras los ataques terroristas en París) tiene en la vista sólo al Estado Islámico y ha decidido, por voluntad o mera inocencia, eludir la imagen y los hechos de Al-Asad.

El 20 de agosto de 2012, como lo registró The Atlantic, Barack Obama afirmó, declaró y determinó sobre piedra que la “línea roja” que Al-Asad no podía cruzar era el uso y preservación de armas químicas. En 2013, una ceremonia fingida de eliminación de dichas armas tuvo lugar en su gobierno. Pero luego sucedieron numerosos ataques químicos (ha habido más de 60 entre 2013 y 2017) y Obama se mantuvo al margen, sin cumplir la promesa de invasión que había formulado con tanta firmeza. La política de Estado de EE. UU. tuvo a bien invadir Irak arguyendo que había armas químicas (aunque no las había) y ahora es incapaz de fomentar una estrategia militar sobre Siria (aunque allí sí existan).

El gobierno de Donald Trump es un caso infértil: su política sobre el Estado Islámico aún carece de delineamientos y su política sobre Siria es casi inexistente. Además, su necesidad de establecer un cierto equilibrio frente a Rusia frenaría cualquiera de sus intentos de determinar la suerte del conflicto sirio. En cualquier caso, EE. UU. no es una vara moral para encarar a Al-Asad por su uso de armas químicas: según reportes de Foreign Policy, oficiales del Ejército de EE. UU. aceptaron el año pasado que utilizaron armas con uranio empobrecido, un componente que produce deficiencias en el cerebro, riñones, hígado y corazón, durante sus bombardeos en zonas del Estado Islámico (donde, aunque estén los militantes del grupo yihadista, también hay civiles inocentes). Esas mismas armas fueron utilizadas durante la invasión de Irak en 2003.

La defensa rusa, la insistencia de Naciones Unidas en un diálogo vacuo en Ginebra entre oposición y oficialismo, la quietud de la Unión Europea y el silencio de EE. UU. permitirán la continuación de un conflicto que hasta ahora suma más de 320.000 muertos y cerca de 12 millones de desplazados. La condena va más allá del asunto químico: con armas comunes, con bombas de barril y personal en tierra, el gobierno sirio y los rebeldes y los yihadistas han torturado, asesinado y desplazado a millones de personas, cuyo único vicio fue estar en el peor lugar de todos y en el peor momento. La lógica de fondo tiene una naturaleza oscura: si matan con armas comunes, no hay problema; si matan con armas químicas, entonces sí habrá pronunciamientos. Las agencias de noticias registrarán hoy cuántos bombardeos ocurren mientras la Unión Europea se sienta a discutir, tras seis años de guerra siria, qué pueden hacer.


Fuente: Torres J. 4 Abr 2017¿Faltaba un arma química para hablar sobre Siria?.El Espectador 
ACTIVIDAD FORO

1. Realizar la lectura del documento.
2. Entrar al comentario de esta entrada y escribir un escrito personal sobre lo que ud piensa de esta situación. (No copia de párrafos del texto ni de otras fuentes)
3.El escrito tener como mínimo 10 renglones para que amerite ser evaluado; ademas, debe estar mu bien redactado teniendo en cuenta las normas de ortografía y redacción.
4. Siguiendo las reglas que encontrara en el comentario de esta entrada;  comente la publicación de uno de sus compañeros